Решения АЖ 4-го тура

05.03.2008 г.

АЖ Поволжской лиги в составе
- Анатолий Белкин (АБ);
- Константин Бриф (КБ);
- Олег Пелипейченко (ОП)

рассмотрело поступившие апелляции на вопросы IV тура
и приняло следующие решения.
====================================================================
Апелляция команды 204 на зачёт ответа "бассейн "Москва"" на 11 вопрос

Текст вопроса:
В романе Бернара Вербера "Танатонавты" описывается ситуация, когда
персонажи,   проникнув   за   барьеры   смерти, встретили ангелов и
архангелов, но не встретили Бога. Одним из следствий этого стало
перепрофилирование   неких   сооружений под музеи, театры и даже
непривычные жилые дома. Но вершиной всего явилось строительство на
месте одного их подобных сооружений ЭТОГО. Кстати, аналогичный случай
в нашей стране произошел в 1960 году. Что же ЭТО такое?

Ответ: Плавательный бассейн.
Комментарий: В 1960 году на месте Храма Христа Спасителя был построен
бассейн "Москва".
Источники: Вербер Б. Танатонавты. – http://www.fenzin.org
http://www.fxxc.ru/excursion/3.php

Ответ команды: бассейн <Москва>.

Аргументация:
Хочется обратить внимание АЖ на то, что в формулировке вопроса отсутствует
фраза <Назовите сооружение, о котором писал Вебер>. Фраза <Что же это
такое?> однозначно не указывает на Вебера, и в равной степени может быть
отнесена как к Веберу, так и к конкретному сооружению в нашей стране. Так
что выбранные автором критерии зачета являются, на наш взгляд, излишне
строгими. В любом случае, в суть вопроса наша команда проникла полностью, и
требуемое сооружение - бассейн - было нами указано верно. Так что название
конкретного бассейна <Москва>, ввиду контекста вопроса, может быть
интерпретировано как <информация, которая не может быть принята за другой
ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых ошибок> (п.
1.4.2.1 Кодекса ЧГК).

Исходя из вышеизложенного, просим зачесть наш ответ как верный.
=====================================================================

Решение АЖ: апелляцию отклонить (единогласно), тугрик снять.

Обоснование:
Если подставить ответ апеллянтов в формулировку вопроса, то получится
следующее:

Но вершиной всего явилось строительство на
месте одного их подобных сооружений бассейна "Москва". Кстати,
аналогичный случай в нашей стране произошел в 1960 году.

Т.к. АЖ неизвестен факт строительства еще одного бассейна "Москва"
на месте какого-либо храма, на который ссылался бы Вебер в своей книге
"Танатонавты" (апеллянты, по крайней мере, не приводят на это источников),
то ответ апеллянтов однозначно противоречит фактам, и никакие рассуждения
насчет дополнительной информации не могут быть приняты во внимание.

=====================================================================
Апелляция команды 412 на зачёт ответа "Пищевая пирамида" на 25 вопрос

Текст вопроса:
Внимание в вопросе есть замена.
Отрывок из статьи "ФАМИЛИИ В РОЛИ ГЕНЕТИЧЕСКИХ МАРКЕРОВ" из журнала
"Химия и жизнь": "Ареалы Козловых и Волковых удивительным образом
совпадают, образуя "коридор", который ведет от смоленских земель через
Волго-Окское междуречье в земли тверские и костромские, а затем,
расширяясь, но ослабевая по частоте, уходит на север, к Вологде и
Архангельску. Причем, как и положено в ИНФОРМАЦИОННОЙ СЕТИ, почти
везде Козловых больше, чем Волковых". Какие слова заменены на слова
ИНФОРМАЦИОННАЯ СЕТЬ.

Ответ: Пищевая цепь.
Источник http://www.inauka.ru/analysis/article76880.html

Ответ команды: Пищевая пирамида.

Аргументация:
Определение пищевой пирамиды - ряд организмов, связанных между собой
отношениями пища-потребитель [1]. Пищевая цепь является всего лишь
простейшим случаем пищевой пирамиды, когда на каждом уровне находится
ровно один вид [2]. При этом в любой пищевой пирамиде, а не только в
простейшей, хищников всегда меньше, чем жертв [3]. С другой стороны,
упоминание о том, что Козловых больше, чем Волковых также
рождает ассоциации с пирамидальным представлением.

Что касается логики замены, то линейная цепочка меньше похожа на
информационную сеть, нежели разветвленный граф, которым можно представить
отношения в пищевой пирамиде общего вида.
И хотя наш ответ не совпадает абсолютно точно с теми словами, которые
приведены в цитируемом в вопросе источнике, дежурным клубом были зачтены
ответы, также не совпадающие дословно с замененным фрагментом источника,
например "пищевая цепочка" [4]. Таким образом, на наш взгляд, оснований
для незачета нашего ответа как не совпадающего дословно с приведенным в
источнике вариантом, нет.

На основании выше изложенного просим застчитать наш ответ наряду с авторским.

Источники:
1. http://www.theosophy.ru/lib/gaia.htm
2. http://www.keldysh.ru/papers/2006/source/prep2006_45.pdf
3. http://biblioteka.org.ua/book.php?id=1120001212&p=10
4. http://groups.yahoo.com/group/liga_volga/message/9497
=====================================================================

РЕШЕНИЕ: апелляцию принять (единогласно).

ОБОСНОВАНИЕ:
АЖ согласилось с тем, что термины "пищевая цепь" и "пищевая пирамида"
в рамках данного вопроса можно считать абсолютно идентичными. Кроме
того, игровым жюри засчитывались ответы, в которых вместо слова из
цитаты стояло производное от него ("пищевая цепочка") и даже ответы,
равнозначные авторскому лишь с точностью до смысла ("цепи питания").
С учетом этих соображений АЖ считает, что критерии зачета были расширены
игровым жюри, и считает для данного вопроса ответ "пищевая пирамида"
равнозначным авторскому. Также следует зачесть ответ "Пищевая пирамида
(цепь)".

=====================================================================
Апелляция команды 204 на зачёт ответа "Заводной апельсин" на 35 вопрос

Текст вопроса:
В "Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия" есть статья, посвященная
слову голландского происхождения, означающему "помещение или палуба".
Назовите фрукт, который упоминается в следующей статье энциклопедии.

Ответ: Апельсин.
Комментарий: Речь идет о статьях "Кубрик" и "Кубрик, Стэнли". Среди
перечисляемых фильмов режиссера – "Заводной апельсин".
Источник: БЭКМ, статьи "Кубрик", "Кубрик, Стэнли".

Ответ команды: Заводной апельсин.

Аргументация:
На наш взгляд предложенный автором ответ вообще, по существу, обладает
недостаточной степенью конкретизации. В статье <Кубрик, Стэнли>
упоминается не абстрактный фрукт апельсин, а совершенно конкретный <фрукт> -
кинофильм <Заводной апельсин>. Как раз таки ответ <апельсин> являлся, с
нашей точки зрения, недостаточно конкретным, и авторы пакета вследствие
этого вполне могли его не зачесть - исходя именно из этих соображений, наша
команда выбрала вариант ответа <Заводной апельсин>.

Что касается аргументации <спрашивали фрукт, а не фильм>, то название
фильма, в котором упоминается некий фрукт, вполне может быть названо
<фруктом> в вопросе ЧГК - это нормальная вопросная практика.

В любом случае, название фрукта - <апельсин> - наша команда написала, и
слово <заводной> является в данном случае, согласно Кодексу ЧГК,
<информацией, которая не может быть принята за другой ответ, не
противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых ошибок> (п. 1.4.2.1).

Исходя из вышеизложенного, просим зачесть наш ответ как верный.
=====================================================================

РЕШЕНИЕ: апелляцию принять (единогласно).

ОБОСНОВАНИЕ:
Назвать "заводной апельсин" фруктом - вполне обычный в ЧГК троп, так
что апеллируемый ответ ничему в вопросе не противоречит.

=====================================================================
Апелляция команды 501 на зачёт ответа "Заводной апельсин" на 35 вопрос

Текст вопроса: тот же

Ответ команды: "Заводной апельсин"

Аргументация:
Как очевидно из ответа нашего ответа, команда полностью проникла в
логику вопроса и "раскрутила" его. Наш ответ - это название фильма С.
Кубрика, который и имеется в виду в вопросе. С учетом широко
распространенной практики использования подобных тропов в вопросах,
мы сочли, что речь идет не об абстрактном плоде апельсина, а именно о
загаданном фильме режиссера Кубрика. Поскольку наш ответ не является
совершенно неверным и ключевое слово в нашем ответе также
присутствует, мы просим зачесть наш ответ.
=====================================================================

РЕШЕНИЕ: апелляцию принять (единогласно).

ОБОСНОВАНИЕ:
Назвать "заводной апельсин" фруктом - вполне обычный в ЧГК троп, так
что апеллируемый ответ ничему в вопросе не противоречит.

Результаты 4-го тура ПЛ »

Вернуться