Решения АЖ 1-го тура

02.02.2008 г.

Апелляционное Жюри (АЖ) в составе: - Анатолий Белкин (АБ) - Константин Бриф (КБ) - Олег Пелипейченко (ОП) рассмотрело апелляции 1 тура чемпионата Поволжской Лиги и вынесло следующие решения: RB> ===================================================================== RB> Апелляция команды 4XX на зачёт ответа "Путин в паутине" на 1 вопрос RB> Текст вопроса: RB> Несколько месяцев назад известный российский политик отвечал в on-line RB> на вопросы пользователей. Какими словами назвали эту конференцию RB> журналисты программы "Воскресное время"? RB> Ответ: Превед, Медвед! RB> Комментарий: это был будущий президент России Дмитрий Медведев. RB> Источник: "Воскресное время", 11.03.2007, Первый канал. RB> Ответ команды: Путин в паутине RB> Аргументация: RB> Вопрос содержит фактическую ошибку - Медведев отвечал на вопросы в RB> марте, а вопрос командам задавался в декабре. 9 месяцев назад - это RB> никак не "несколько месяцев назад". RB> Таким образом, не существует корректной трактовки вопроса в авторской RB> редакции. RB> Поскольку в интервале "нескольких месяцев", если считать от декабря, RB> не проходило никаких онлайн-конференций известных российских RB> политиков, и, соответственно, выходившая в этом интервале программа RB> "Воскресное время" ничего не говорила об этом, на наш взгляд, должен RB> засчитываться как верный любой ответ, являющийся журналистским RB> заголовком, относящимся к онлайн-конференции. При этом конференцию RB> должен быть проводить человек, подходящий под определение "известный RB> российский политик". И, возможно также (хотя и не обязательно), ответ RB> должен быть "интересным". RB> Данный нами ответ удовлетворяет этим условиям: 1) "Путин в паутине" - RB> название статьи [1]. 2) Путин является известным российским политиком. RB> 3) По части "интересности" наш ответ, содержащий игру слов, на наш RB> взгляд, превосходит авторский. RB> Полагаем, что в связи с некорректностью вопроса, вступает в силу пункт RB> кодекса о сравнении ответов. Считаем, что наш ответ подходит как RB> минимум не хуже авторского, и должен быть зачтён АЖ. RB> Источники: RB> [1] RB> http://www.e1.ru/articles/burda/archive_2003_2/page_1/000/146/article_146.html RB> ===================================================================== РЕШЕНИЕ: апелляцию отклонить (единогласно, тугрик снять). ОБОСНОВАНИЕ: По мнению АЖ оборот "9 месяцев назад" вполне можно заменить на "несколько месяцев назад". Кроме того, ответ апеллянтов неверен фактически. АЖ выражает недоумение по поводу очевидной искусственности данной апелляции. RB> Апелляция команды 4XX на зачёт ответа "на Курской дуге" на 5 вопрос RB> Текст вопроса: RB> При Вилле-Бретоне 24 апреля 1918 года ИХ было аж шесть. Ответьте RB> точно, где позже ИХ было раз в двести больше? RB> Ответ: при Прохоровке. RB> Комментарий: крупнейшие встречные танковые сражения 1 и 2 МВ. RB> Источник: http://nvo.ng.ru/history/2006-09-22/5_debut.html. RB> Ответ команды: на Курской дуге RB> Аргументация: RB> Команда полностью проникла в логику вопроса и поняла, что речь идёт о RB> танках. Мы дали ответ "Курская дуга" по следующей причине: один из RB> игроков команды знал (и это подтверждается многочисленными RB> источниками), что при Прохоровке в сражении участвовало меньшее, чем RB> 1200, количество танков (см., например, английскую Википедию). RB> (Заметим, что автором вопроса никакого источника, подтверждающего его RB> версию, не приведено). Конечно, относительно Прохоровки это вопрос RB> дискуссионный, а вот в целом на Курской дуге 1200 танков совершенно RB> точно было. В связи с этим, просим уважаемое АЖ засчитать наш ответ RB> как дуальный. RB> ===================================================================== РЕШЕНИЕ: апелляцию отклонить (единогласно, тугрик снять). ОБОСНОВАНИЕ: У авторов вопроса были все основания доверять многим достаточно компетентным источникам в отношении числа танков, участвовавших в сражении при Прохоровке. Отсутствие источников при вопросе в данном случае - всего лишь недочет, который не делает его некорректным. Апеллянты не привели достаточно весомых доказательств того, что в указанной битве участвовало число танков, отличное от "около 1200" (как минимум, английская "Википедия" авторитетным источником не является). А вот в целом на Курской дуге количество танков в несколько раз превышало 1200, так что версия апеллянтов является фактически неверной. Вычленение необходимого количества танков из общего количества, которое они производят в тексте апелляции, является недопустимым приемом. АЖ чемпионата ПЛ

 

« Эмиссары		Результаты 1-го тура »